第一场
2019年3月9日9:00，政治与公共管理学院辩论队于文科楼116教室举行了鼎盛杯比赛初赛第一场，本次参赛双方分别是法学院辩论队与历史与文化学院辩论队，双方围绕辩题“套路对人际关系来说是/不是好事”展开激烈的论战，法学院辩论队持正方观点，历史与文化学院辩论队持反方观点。
比赛正式开始，第一个环节立论陈词阶段，正方一辩胡睿同学破题立论，他通过论证套路是开始人际关系的有效途径和套路能减少人际关系中的矛盾，从而建立了己方的理论体系。而反方则论证了“套路是套别人的路”不具有普世性，不能长久地发展人际关系。
接下来，双方二辩又根据对方一辩的漏洞进行质询。
三辩盘问环节期间，双方三辩的问题构思精巧。反方三辩郭子燕同学是通过环环相扣的提问诱敌深入，进而抓住对方回答中的漏洞，正方辩手也在总结阶段中侃侃而谈，在攻击对方论点时补充了己方的内容。
在自由辩论环节，正反两方在套路到底真不真诚，套路到底是僵硬的还是可以随机应变的，套路的定义到底是什么等方面展开激烈辩驳，对阵双方你来我往，场面非常激烈。
最后一个环节双方四辩为我们整理了双方的论证思路，逻辑清晰，再次巩固了己方观点，语言风趣却不落俗套，让听众们进一步明晰了这场辩论的核心内容。
最后根据评委打分结果，法学院辩论队以82％得票率获胜，本场比赛的最佳辩手是法学院辩论队肖婉琪同学。
第二场
2019年3月9日10:40，政治与公共管理辩论队于文科楼116教室举行了鼎盛杯大学生辩论精英邀请赛初赛。
本次参赛双方分别是新闻学院辩论队和哲学社会学学院辩论队，双方围绕辩题“自杀是不是一种可以自由行使的权利”展开激烈的论战，哲学社会学学院辩论队持反方观点，新闻学院辩论队持正方观点。
比赛正式开始，第一个环节立论陈词阶段。正方一辩同学破题立论，他通过论证自杀是人生来的一种权利，在法律范围内人可以决定自己的生命权以及自杀也许是人在面临绝境时无奈的选择，自杀者不该遭受社会歧视两方面来佐证自己的观点。而反方则论证了人是一种社会性的动物，自杀本身不符合社会的客观价值规律，会受到限制以及生命最根本的意义在于活着，活着才意味着可能性，所以无论在任何时候，放弃自己的生命都不该是随意和自由的。
接下来，反方二辩孙逸凡同学质询正方一辩刘雯慧同学，进一步论证自杀是必然要受到社会客观价值的限制这一论点，正方二辩焦雪雨同学质询反方一辩王楠，以举例的方式来论证权利拥有必然可以自由行使这一论点。
三辩盘问环节期间，双方三辩的问题构思精巧，反方三辩董芙含同学慷慨陈词，环环相扣，抓住对方回答中的漏洞，正方辩手也在总结阶段中侃侃而谈，在攻击对方论点的同时补充了己方的内容。
在自由辩论环节，正反两方在自杀作为法律范围内的一种合理权利究竟要不要考虑社会舆论与社会客观价值，又究竟会不会受到各方限制展开激烈角逐。
最后一个环节双方四辩为我们整理了双方的论证思路，逻辑清晰，再次巩固了己方观点，语言风趣却不落俗套，让听众们进一步明晰了这场辩论的核心内容。
辩论告一段落，由文学院郝丽婷对本场辩论赛进行了点评，充分肯定了双方辩手的出色口才，同时也指出了一些有待改进之处，感谢双方辩手为我们带来了一场精彩的视听盛宴。
最后根据评委打分结果，反方哲学社会学学院以70%比30%的得票率获胜，本场比赛的最佳辩手是反方四辩董宇璇同学。
第三场
2019年3月9日15:00，政治与公共管理辩论队于文科楼116教室举行了鼎盛杯大学生辩论精英邀请赛初赛，政治与公共管理学院辩论队作为参赛队伍参与了这次比赛。
本次参赛双方分别是政治与公共管理学院辩论队与经济与管理学院辩论队，双方围绕辩题“学者明星化是否有利于学识传播”展开激烈的论战，我院辩论队持反方观点，经济与管理学院辩论队持正方观点。
比赛正式开始，第一个环节立论陈词阶段，反方一辩卢晨轶同学破题立论，她通过论证学者明星化内含的浓重商业化会导致学识传播过程中的扭曲，质量下降以及学识与知识不同，学识的高层次需要接受者有一定底蕴两方面来证明学者明星化不利于学识传播。
而正方则论证了学者明星化有利于加快知识传播速度，提高知识传播的广度，为学识传播奠定基础，从而有利于学识传播，且顺应了互联网时代潮流来得出学者明星化有利于学识传播。
接下来，反方二辩质询正方一辩，反方辩手曾毅君同学通过举例让对方辩友分清学识与知识的区别，并以百家讲坛的创始人谢如峰先生的话为佐证。
三辩盘问环节期间，双方三辩的问题构思精巧，反方三辩李逸晗同学更是通过环环相扣的提问诱敌深入，进而抓住对方回答中的漏洞，正方辩手也在总结阶段中侃侃而谈，在攻击对方论点时补充了己方的内容。
在自由辩论环节，正反两方在知识是否等于学识，学者明星化是否商业化属性明显以及广度是否能够成为深度的基础等方面展开激烈的角逐。
最后一个环节双方四辩为我们整理了双方的论证思路，逻辑清晰，再次巩固了己方观点，语言风趣却不落俗套，让听众们进一步明晰了这场辩论的核心内容。
辩论告一段落，法学院的何建华老师对本场辩论赛进行了点评，充分肯定了双方辩手的出色口才，同时也指出了一些有待改进之处，感谢双方辩手为我们带来了一场精彩的视听盛宴。
最后根据评委打分结果，反方政治与公共管理学院辩论队以92%比8%的票数获胜，本场比赛的最佳辩手是反方二辩的曾怡君同学。
第四场
2019年3月9日16：40，政治与公共管理学院辩论队于文科楼116教室举行了鼎盛杯比赛初赛第四场，本次参赛双方分别是文学院辩论队与初民学院辩论队，双方围绕辩题“当今中国，应该/不应该降低刑责年龄”展开激烈的论战，文学院辩论队持正方观点，初民学院辩论队持反方观点。
比赛正式开始，第一个环节立论陈词阶段，正方一辩殴倍希同学破题立论，他通过论证通过降低刑责年龄达到威慑预防作用和保护受害人达到社会公平正义，从而建立了己方的理论体系。
而反方则论证了降低刑责年龄治标不治本对青少年以后产生影响可能适得其反，家庭教育才是犯罪呈现低龄化的主因。
接下来，双方二辩又根据对方一辩漏洞进行质询。
三辩盘问环节期间，双方三辩的问题构思精巧，反方三辩伍泓霏同学更是通过环环相扣的提问诱敌深入，进而抓住对方回答中的漏洞，正方辩手也在总结阶段中侃侃而谈，在攻击对方论点时补充了己方的内容。
在自由辩论环节，正反两方如何保护受害人怎样抵消受害人的痛苦低龄化的犯罪的原因到底是什么等方面展开激烈辩驳，对阵双方你来我往，场面非常激烈。
最后一个环节双方四辩为我们整理了双方的论证思路，逻辑清晰，再次巩固了己方观点，语言风趣却不落俗套，让听众们进一步明晰了这场辩论的核心内容。
辩论告一段落，由法学院何建华老师对本场辩论赛进行了点评，充分肯定了双方辩手的出色口才，同时也指出了一些有待改进之处，感谢双方辩手为我们带来了一场精彩的视听盛宴。
最后根据评委打分结果，反方初民学院辩论队以54%的得票率获胜，本场比赛的最佳辩手是初民学院伍泓霏同学。
